译文
国家兴亡衰败自有其时运，吴人又何苦埋怨是西施使他们国家灭亡的呢？
如果西施知道怎样颠覆吴国，那么后来让越国灭亡的又是谁呢？
注释家国：家与国。亦指国家。
何苦：用反问语气表示不值得（可用否定式）。
解：懂，明白，理解。
亡：灭亡。
历来咏西施的诗篇多把亡吴的根由归之于女色，客观上为封建统治者开脱或减轻了罪责。罗隐这首小诗的特异之处，就是反对这种传统观念，破除了“女人是祸水”的论调，闪射出新的思想光辉。
“家国兴亡自有时，吴人何苦怨西施。”一上来，诗人便鲜明地摆出自己的观点，反对将亡国的责任强加在西施之类妇女身上。这里的“时”，即时会，指促成家国兴亡成败的各种复杂因素。“自有时”表示吴国灭亡自有其深刻的原因，而不应归咎于西施个人，这无疑是正确的看法。有人认为这里含有宿命论成分，其实是出于误解。“何苦”，劝解的口吻中含有嘲讽意味：你们自己误了国家大事，却想要归罪一个弱女子，真是何必呢！当然，挖苦的对象并非一般吴人，而是吴国统治者及其帮闲们。
“西施若解倾吴国，越国亡来又是谁？”后面这两句巧妙地运用了一个事理上的推论：如果说，西施是颠覆吴国的罪魁祸首，那么，越王并不宠幸女色，后来越国的灭亡又能怪罪于谁呢？尖锐的批驳通过委婉的发问语气表述出来，丝毫不显得剑拔弩张，而由于事实本身具有坚强的逻辑力量，读来仍觉锋芒逼人。
罗隐反对嫁罪妇女的态度是一贯的。僖宗广明年间（880—881），黄巢起义军攻入长安，皇帝仓皇出逃四川，至光启元年（885）才返回京城。诗人有《帝幸蜀》一首绝句记述这件事：“马嵬山色翠依依，又见銮舆幸蜀归。泉下阿蛮应有语，这回休更怨杨妃。”“阿蛮”即“阿瞒”的通假，是唐玄宗的小名。前一回玄宗避安史之乱入蜀，于马嵬坡缢杀杨妃以杜塞天下人口。这一回僖宗再次酿成祸乱奔亡，可找不到新的替罪羊了。诗人故意让九泉之下的玄宗出来现身说法，告诫后来的帝王不要诿过于人，讽刺是够辛辣的。联系《西施》作比照，一咏史，一感时，题材不同，而精神实质并无二致。这样看来，《西施》的意义又何止为历史作翻案而已！
几降真官授隐书，洛公曾到梦中无。眉间入静三辰影，
肘后通灵五岳图。北洞树形如曲盖，东凹山色入薰炉。
金墟福地能容否，愿作冈前蒋负刍。
火景应难到洞宫，萧闲堂冷任天风。谈玄麈尾抛云底，
服散龙胎在酒中。有路还将赤城接，无泉不共紫河通。
奇编早晚教传授，免以神仙问葛洪。
终日焚香礼洞云，更思琪树转劳神。曾寻下泊常经月，
不到中峰又累春。仙道最高黄玉箓，暑天偏称白纶巾。
清斋若见茅司命，乞取朱儿十二斤。
蓬莱岛边采珠客，西望人寰星汉隔。千重叠浪耸云高，
万里平沙连月白。海中洞穴寻难极，水底鲛人半相识。
玄蚌初开影暂明，骊龙欲近威难逼。辛苦风涛白首期，
得珠却恨求珠时。隋侯殁世几千载，只今薄俗空嗤嗤。
燕王爱贤筑金台，四方豪俊承风来。秦王烧书杀儒客，
肘腋之中千里隔。去年八月幽并道，昭王陵边哭秋草。
今年二月游函关，秦家城外悲河山。河上山边车马路，
残日青烟五陵树。
关东病儒客梁城，五岁十回逢乱兵。烧人之家食人肉，
狼虎炽心都未足。城里愁云不开城，城头野草春还绿。
五十馀年忠烈臣，临难守节羞谋身。堂上英髦沉白刃，
门前舆隶乘朱轮。千古伤心汴河水，阴天落日悲风起。
